这部电影受到W.G. Sebald的书的启发，并基于二战档案片段，提出了一个问题:使用平民作为战争手段在道德上是否可以接受？为了更高的“道德”理想，有可能证明大规模毁灭是正当的吗？同80年前一样，这个问题今天仍然具有现实意义，其紧迫性在当前的事件中得到悲剧性的体现。
《毁灭的自然史》受德国作家W·G·塞巴尔德《论毁灭的自然史》(论毁灭的自然史)的作品启发，并根据二战真实档案影像改编。继2006《封锁》(блокада)之后，非常实验的电影人洛兹尼卡再次聚焦二战战场的真实影像。这一次，他提出质疑:利用平民作为战争手段在道德上是否可以接受？所谓更高的“道德”理想成了大规模破坏的借口。

童话与毁灭

《毁灭的自然史》是Loznica第七部完全基于档案材料的故事片。影片的素材组织和叙事线索清晰明了。开篇十分钟的第一部分就像一个童话，描绘了战争爆发前德国平民平静的日常生活。然后，是对位法的第二部分《毁灭》，表现了城市在夜间被航拍轰炸的场景，以及轰炸后的满目疮痍。黑白画面呈现出惊人的视觉效果，白色的爆炸火焰不断从混乱的黑城中绽放。爆炸音效和后期制作中飞行员的声音强化了吞噬一切文明的恐惧。在这一段中，洛兹尼卡很少在作品中加入无声的音乐，荷兰作曲家克里斯蒂安·维尔比克创作的交响曲是悲伤而宏大的。

影片以洛兹尼察标志性的纪录片处理手法完成，如对档案影像进行再创作蒙太奇，后期用新设计的声音增强存在感，只用影像组织素材，不加干扰。《毁灭的自然史》，你仍然可以看到近30个小时的来自各大档案馆的洛兹尼卡独特的档案图像排列。

这部电影有三种叙事视角。首先，普通德国人战前和战后的两种生活状态。洛兹尼察刻意淡化意识形态的介绍，纳粹标语、国旗等标志性物件很少出现，也没有详细阐述爆炸事件的始末和背景，而是着重展现普通人的苦难状态。轰炸过后，德国平民排队逃离废墟的场景很容易让观众想起洛兹尼察以前的work《娘子谷大屠杀》(бабинярконте).

其次，从美英军队制造武器和在武器库中装载飞机的角度来看，人们机械地制造和组装将用于轰炸德国的导弹，就像冰冷的工具一样，维持着一条邪恶生产线的运转。最后，从主导战争的统治者角度来看，丘吉尔和将军们的动员讲话是全片的几个音频段落。之前不断被镜头捕捉到的士兵盲从流水线生产、逃难救灾的民众如断壁残垣上的生还者所写下的“我们还活着”这几个字，不过是对政客的一次华丽的演讲，一次讽刺性的无声注解，也让整部电影呈现出“破碎的多声部”叙事结构。

空战与电影

Sebalde的《论毁灭的自然史》 German原名“Luftkrieg und Literatur”，意为“空战与文学”。论述了二战后德国文学的集体失声，指出“人类用自己的双手制造了战争，给自己带来了毁灭性的灾难”。而洛兹尼察的电影则对电影与战争的关系进行了新的探讨。

维里欧在《战争与电影：知觉的后勤学》中提到的法国人艾蒂安-朱尔斯·马雷(Etienne-Jules Marey)是一位将连续摄影与连续武器相结合的科学家，也是连续摄影的发明者，从而影响了琉米爱尔电影摄影机和柯尔特左轮手枪的出现。可以说，影像和武器的联系在这一刻纠缠在一起。占全片四分之一的武器库的武器制造部分，就像是人类自掘坟墓的隐喻。洛兹尼卡对镜头的切割非常细致严谨，完整地展现了一枚导弹从制造到装填的过程。这种高速的、订单式的剪辑方式，让观众通过影像的拆解，体验到来自军工厂强大生产力的压迫。

虽然在洛兹尼察之前的作品中经常出现大段的城市航拍图，但在《毁灭的自然史》，一部关于战斗机轰炸城市的电影中，航拍图的使用有了更丰富的意义。在德国城市科隆、斯托克顿和吕贝克上空飞行的飞机伴随着导弹和摄像机。他们投下的导弹把民宅炸成了废墟，但他们也完整地记录下了这个毁灭性的时刻。全片最后一段令人震撼。摄像机记录了轰炸后留下的建筑、街道、城市和雕像。镜头缓缓滑过文明废墟，然后再次转向航拍，悲伤的音乐响起。这种破坏与记录的双重性，恰好不自觉地回应了葛达尔在《电影史》中对“电影忽略了二战浩劫”的批评。

技术的提高加速了毁灭的效率，但这也是人类自然历史的一部分。这种痛苦的悖论促使洛兹尼卡制作电影，不断用影像追问道德在面对被破坏的自然历史时能否产生反抗。

采访中，洛兹尼察认为《毁灭的自然史》讲的是战争的本质。直到今天，我们生活的文明社会仍然可以诉诸大规模杀伤性武器，使用大规模杀伤性武器，杀害平民仍然是实现政治经济目标的重要手段。洛兹尼察无意强调一个国家的概念。无论是协约国还是德国，在双方不断改进的技术手段轰炸下，承担毁灭性代价的永远是平民。因为洛兹尼察的纪录片从来不以严格的历史叙述为目的，而是给观众一种敏感的、身临其境的历史体验。