西班牙导演罗德里戈·索罗戈延的新片《kloc-2》是一部震撼人心、令人不安的电影。虽然节奏略慢，但却充满了惊心动魄的悬疑气氛和人性张力，回味悠长。

在最近结束的海南岛国际电影节上，《那些野兽》获得了最佳编剧金椰子奖。此外，它还获得了去年东京国际电影节最佳影片、最佳导演和最佳男演员三个最有分量的奖项，并横扫戈雅奖的16项提名。

很多人把它当成了一个血腥村庄的悬疑故事，一个关于“进了荒地就是刁民”的人间寓言。类似的观点一般不会差，但也简单。这部电影的关键就藏在它的标题里。让我们试着回答这个问题:谁是“野兽”？

是影片中顽固守旧的村民吗？还是单纯指残忍杀害安东尼的邪恶邻居哥哥？

不，“兽”是泛指人类。

要理解“As Bestas”(作为野兽)，首先要熟悉“Rapa das Bestas”(给野兽剃毛)这个对中国观众来说并不熟悉的场景:这是故事发生地加利西亚一个流行的驯兽仪式。给成年野马剃鬃毛是牧民由来已久的活动，已成为当地的流行文化。

我们可以看到，当赞和罗兰最终变得兽性大发并勒死安东尼时，他们的肢体动作与在Rapa das Bestas上撞倒一匹马没什么区别。这正如题目含蓄地指出:“为了自由地生活，合金里的塔多尔人用自己的身体来固定那些野兽，划定界限。”——你说两兄弟“禽兽不如”，但此时此刻，为了“自由的生活”，他们却把安东尼当成了已经侵入他们家园，无法驯化的野兽。

这不是对同村村民的杀戮，而是野蛮与文明的殊死搏斗。

安东尼虽然是受害者，但他不是纯粹的“无辜”一方，他也是“入侵者”，是损害他人利益的人；相反，赞和洛伦既是加害者又是受害者，他们也有“无辜”的一面。

善与恶的界限并不那么清晰。正如罗德里戈所说，“我们试图创造非黑即白的人物和冲突。”

因为《那些野兽》中的两个兄弟绝不是纯粹的反派，所以认为影片只批评“进入不毛之地的不守规矩行为”是不公平的。他们与《稻草狗》中的反派、《狗镇》中的镇民、《伊甸湖》中的邪恶少年、《猎凶风河谷》中被困冰天雪地的钻井工人有着天壤之别。

1971年《稻草狗》

2003 《狗镇》

2008 《伊甸湖》

2017 《猎凶风河谷》
以上四部电影的背景都是“进入不毛之地的是一个不守规矩的人”

我们不妨阐述一下:

安东尼是一个充满理想主义的知识分子。就像他在来加利西亚之前，一直在无数个地方游荡，直到喝醉了酒，才最终选择了这片所谓的风水之地作为安身立命之地——听着，其实很不靠谱。

这样一个不靠谱的“文清萌”之所以能实现，主要有两个原因:老婆的无条件支持和不差钱。从当地警察的口中，我们可以了解到安东尼是一名退休教师，热爱旅行，崇尚自由。这样的人自然从来不为生计发愁。

但问题是:他喜欢的田野风光，并没有他想象中的田园那么美好。这是一个被遗弃的村庄，住着一群贫穷绝望的人——安东尼不是不知道这一点。

但他抱着一种“天地广阔，大有作为”的救世主心态，认为自己可以改变这一切。这与目光短浅、贪图蝇头小利的村民，尤其是赞和洛伦茨，发生了严重的冲突。

两兄弟原本指着靠风电场的补偿来改变尴尬的生活。而安东尼则以商人都唯利是图甚至“不环保”为由拒绝签约，导致谈判陷入僵局。这两点是不识字的大老粗无法理解的:不明白开发者是怎么“拿大头给骨头”的。我只知道他们拿到的钱被你混了；至于什么“不环保”“土地科学”，听起来更像是“法国人”以他们的“高智商”强加给我们的侮辱。

自始至终，安东尼都没有反思:在底层，他一厢情愿的善良源于知识分子的傲慢——我们只想赚快钱，得过且过。为什么非要提出那个不切实际的建设旅游目的地的“大计划”，强迫我们照着做？在你眼里，开出租车进城就是“不正经”。你一个外人凭什么告诉我们世代居住的原住民的生活该怎么办？

就像影片中的多米诺骨牌一样，在经历了一系列不断升级的冲突(洛伦饰演的安东尼开着他的车，两兄弟空瓶子，在座位上撒尿，毒井，吐痰，砸灯，半夜拦截)后，影片终于迎来了一段很有分量的对话和赞与安东尼分享自己的想法。

但是，这次沟通还是失败了。原因是安东尼还是不能设身处地为对方着想。他一直问赞，“你打算用这些钱做什么？”——在他眼里，对方是个不思进取的文盲。他满脑子都是人生目标，只忽略生存。

在安东尼看来，两兄弟的痛苦完全是自己造成的。但他没有想到的是，这样一个穷乡僻壤，注定无法教育出一个和他一样具有普世视野的文化精英。

赞根深蒂固的“小农意识”使他无法接收和消化安东尼提供的过量信息。安东尼责怪赞。“你只听你想听的。”但他不就是想说什么就说什么吗？这就像他反复向赞解释商人来这里发展的剥削心态——但赞只认为这是在对他吼叫。

我上面说的并不是两兄弟暴行的借口。他们的无知，冷酷，自私，大家都看在眼里，没必要过多分析。我想提醒你，安东尼在暴力升级的过程中也不是没有责任。被洛伦取笑后，称对方为“傻X”，也是一种语言伤害。

因为在接下来的剧情中，我们了解到洛伦确实是一个缺乏大脑的“傻X”，仅仅是因为他小时候在Rapa das Bestas从马上摔了下来。对于这样一个连妓女都不喜欢的角色，安东尼从来没有以同情来回应，只有轻蔑。

此外，安东尼被赞吐口水，因为藏在他口袋里的相机被曝光了。摄像头的设定其实很有意思:来源于安东尼未雨绸缪保存犯罪证据的心理，最后真的成了破案的关键。

但与此同时，相对于两兄弟开门见山、习惯面对面解决问题的方式，相机是文化人掌握的间接“武器”。安东尼几次试图依靠它向警方(暴力机关)求助。而且，拿着相机也是一种“入侵”，是对他人生活的攻击和冒犯，而安东尼一直就是这样一个积极主动的人。

就像他和女儿视频聊天的时候，说要见见她的朋友，逼着妻子找个世外桃源住下，但即使身处险境也坚决不愿意离开，要靠自己的努力扭转落后乡村的整个面貌…..这种总是主动介入的态度与赞兄弟的辞职和辞职形成了鲜明的对比。

理想的知识分子都有自己的幼稚和弱点:安东尼的幼稚在于他不相信两兄弟是为自己而战，因为他们“不够勇敢”——但他自己的勇气其实是不够的。

他对两兄弟一向软硬兼施，对诺诺唯唯诺诺。在彻底摊牌和主动求和之间摇摆。他会谦恭地请求对方说“请让我和我老婆过去”，他也会主动请他们喝酒，试图打开对方的心扉。“弱智”的洛伦曾经说过:“你一点都不坚强”。

既然文明的力量没有那么强大，当然是野蛮占了上风。理性的软弱和退缩最能激起野兽的嗜血欲望。所以，兽交在两个人和两种文化的冲突中生根发芽，成长壮大。可以看出，电影《那些野兽》涵盖的不仅仅是邻里冲突、城乡冲突，还有民族冲突、文明冲突。

说得好听点，就像白左红脖子说话。另一方面，人类历史上所谓的征服文明也是如此:无论是先进文明征服落后文明，还是商业文明入侵农业文明，现在正在热映的电影《阿凡达2》不也是这样的故事吗？

“开门送文明。”——“不开？然后用大炮把门炸开。”

但是野蛮落后的玛雅人、印第安人和海军…..同意吗？

罗德里戈说:“我们生活在一个不听别人意见的世界。人们原本需要大量的思考和对话，但这种情况已经越来越少，因为狂热主义盛行，其他人的论点被忽视。”

所以，当三个人在黄叶中摸索的时候，两个“畜生”勒死一个“人”，不仅仅是一个悲剧。是文化“入侵-反入侵”，文明“征服-反征服”的社会寓言。在荒野中，我们都是野生的“野兽”，甚至以前弱小的“文明”也有武器。

几千年来我们是不是一直在以文明和暴力的名义互相伤害，互相残杀？电影《那些野兽》则展现了另一种方式，以安东尼的妻子奥尔加为代表。

这个小标题并不意味着下面的分析要设定在流行的女权主义上。但至少可以看到，引发矛盾的是男人，平息事端、了结恩怨的是女人。

有人认为以安东尼的死为标志，影片前三分之二与后三分之一有些割裂。之前以安东尼为主角，然后改成奥尔加的复仇故事，也是不对的。奥尔加一直是中心人物，她在农场的经历与之前的故事明显是互文的。

这首先体现在一组“慢节奏”的空镜头中:之前安东尼一个人做账存钱的画面被奥尔加取代，夫妻俩在市场卖菜的场景变成了一个人。另外，一个朋友曾经向安东尼建议买羊，也成为了现实。

这一切都说明奥尔加完全继承了丈夫的遗嘱，独自过着他以前的生活。

或许这让很多观众不解:她受到如此侮辱和伤害，为什么不逃跑？主动留下伤心的回忆，这和她之前想在丈夫还活着的时候离开的想法相矛盾！

这样想是错误的。估计很多人在母女吵架的场景中代入了一个女儿的角色:他们认为母亲被留在了危险和徒劳的境地，应该尽快远离这个悲伤的地方，“开始新的生活。”

事实上，这场争吵与安东尼和赞的“交心戏”同等重要，是对后者的补充。从表面上看，女儿和安东尼似乎都是负责任的，而母亲和赞都很“固执”。但导演试图通过两部剧的对比来开导观众:事实并非如此。

我从未告诉过你该如何生活，更不用说用这种方式抚养你。这条至关重要的线表明了母亲对生活的态度。这是对他人和世界的一种包容和开放。与他们的女儿和安东尼咄咄逼人地强加他们自己的想法形成鲜明对比。

当我们听到女儿质问母亲，“你有什么计划吗？”“你不觉得发生的事情很不公平吗？”——这和安东尼问赞“你想做什么”以及我们在这里建电厂“不公平”的想法一模一样。

另一个细节，可以看出改变别人的想法可以有多强烈:导演设计了夫妻两人一起抽着烟示爱的两个场景。但当安东尼在视频中看到女儿抽烟时，他马上让她掐掉。典型:马列主义对人，自由主义对己。

女儿和安东尼都是善意的，都是讲道理的，但这种“道理”毕竟是建立在理性选择的屈尊之上，而不是建立在尊重和平等的基础上。当母亲反驳女儿时，“我在你的厨房里侮辱你了吗？”

女儿跟人私奔，非婚生子，安东尼勃然大怒，想狠狠揍那人一顿(注:她试图再次以父亲的身份强行干预女儿的生活)。但母亲选择不介入，尊重女儿的选择和感受——毕竟这是女儿的生活，不是她的。

但是，女儿在劝说母亲离开的时候，忘记了非理性(情绪)的因素:母亲选择和父亲来到这个蛮荒之地打拼，害怕，并不是因为母亲缺乏主见，习惯了被人摆布，而是因为纯粹的爱。成全别人，牺牲自己的爱。而这正是安东尼和他的女儿，或赞·罗兰，两兄弟所缺乏的。

女儿对妈妈说:“每次来，我都觉得没有更进一步的了解。我跟别人讲，没人懂。”这就像我父亲试图在这里建一个度假村却不被外界理解，反复向人们解释风力发电机会造成生态灾难，但终究说不通。

有什么问题？母亲的那句“也许只有生活在这里的人才能理解”很能说明问题——承认并尊重差异，让每个人都能成为自己，明白每种文化都受到历史、风俗、环境和习惯的制约，这是不能轻易改变的。

逆转他人，改变环境，终究是一种“坚持”。而这种固执，与村民追逐金钱利益的固执，并无本质区别。

女儿回心转意，认清现实的关键是她和母亲一起经历的买羊风波。她发现一向顺从的母亲与狡猾的小贩发生了争执。面对洛伦的赞誉，女儿显得惊慌失措，不知如何是好。

她和父亲一样胆小，平日见到两兄弟第一反应就是掉头就跑。这时，反而是我妈发出了警告:不要看她，不要和她说话。

从窗口望出去的那一刻，女儿看到了母亲孤独的勇气——这一刻，她比自己更好，比父亲更好。

就像拿起相机让对方看到是无用的“挑衅”一样，奥尔加会第一时间阻止安东尼。但当改变一切的机会真的到来时，她敢于挺身而出。就像最后一样，她毫无畏惧地走到哥哥们面前，当着他们母亲的面说:“你的两个儿子要进监狱了。”

奥尔加相信法律和秩序。所以她不会像丈夫或女儿一样嫌弃警察尸体，办案无能。法律讲的是证据，即使是虚假的“口头威胁”被仔细记录，也只会进一步激化矛盾，无助于问题的解决。我们必须相信法律，不管它有多低效。而以虚无缥缈的大同理想推行所谓的“人生大计划”，只会激活以暴制暴的同态复仇和丛林法则。

奥尔加很容易让人联想到《三块广告牌》中“科恩大嫂”弗兰西斯·麦克多蒙德扮演的母亲。他们都沉浸在无法逃避的悲伤中，用自己的方式勇敢地与突如其来的噩耗做斗争，努力寻找自己心中被埋没的真相和正义。

两兄弟的母亲这个角色也很有意思。虽然出场次数少，但她也选择远离奥尔加这样的环境和人。她总是出现在镜头的前景，默默地观察着一切，唯一一次发脾气是安东尼作为入侵者闯入她家。

老太太因为对两个儿子“无条件”的爱和信任——就像奥尔加对安东尼的爱一样，而否认了对儿子的谋杀。奥尔加说:“你会孤独终老，就像我一样。我住在这里。如果你需要什么，请告诉我。”

这段感人的告白再次指出，制造事端和“猛兽”的永远是想要改变世界的男人，承担代价和修补人与人之间裂痕的永远是女人。

在这个因为男人之间缺乏理解和有效沟通而导致的残酷故事中，有一股惊心动魄的暖流——那就是爱情。那是夫妻之爱，母女之爱，甚至是母子之爱。

影片多次描绘了安东尼和奥尔加的爱情细节。
爱是真正的“理想主义”，可以克服恐惧、威胁、分歧甚至战争。

罗德里戈留下的答案或许难以置信，对世界无益，但爱是化解人类隐藏的兽性，对抗“那些野兽”的唯一力量。而这种与任何宏大无关的爱，一定是很私人的。就像影片中母亲对女儿说的话——“希望你有一天能找到爱情，不要那么痛苦。”